『源平合戦の虚像を剥ぐ』　川合康著　講談社学術文庫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010年　1110円

　源平合戦の時代というのは、全国的に内乱が勃発したために射芸の職能者という武士の理想・本領を備えない戦闘員が大量動員され、武士の品質低下の時期だったらしい。頼朝が弓馬の道、特に馳射(はせゆみ)の芸を奨励したのは、東国の技量をアピールするためではなく、衰退を食い止めるための復古的な政策だったということだ。
　本書を読むきっかけは射芸ではなく『平家物語』に登場する「城郭」の実態を確認することだった。城・城郭というとちょっと前までは天守閣のことだと思われていたが、近年の城郭ブームのおかげで土塁や堀で区画された防御施設という認識がかなり一般にも認知されるようになった。しかし、そこまで分かっていても、本書が解明する『平家物語』に登場する城郭の姿は相当奇異に感じられることと思う。どの様なものかというと、道を塞ぐ様に堀を掘って、掻楯(かいだて)を並べて、逆茂木(さかもぎ)を並べる、これこそが「城郭」だという。郭と聞いて頭に浮かぶ取り囲まれた形状のものではなかったらしい。実は、霞ヶ浦南岸の稲敷台地上には、街道を塞ぐ堀と土塁が随所に構築されていた。多くは戦後隠滅したが、いくつかはまだ旧状を止めている。掻楯の代わりに恒久的な土塁にしている違いはあっても、この堀切・土塁で防御するという戦法はどの時代のものなのだろうか。源平合戦時代以降の主な支配者を並べて、志田氏か、小田氏か、鎌倉北条氏か、山内上杉氏か、土岐原(土岐)氏か、小田原北条氏か、蘆名氏かと考えてみる。で、この中の誰かが『平家物語』から学んでいたのだろうか。

逆茂木と弓矢は、昔から常套の戦い方だったのですね。

　弓矢は飛び道具ですが、まったく卑怯という意味合いは無く、鉄砲が出てきてから飛び道具が卑怯ということになってしまったみたいです。弓矢は日本古来の伝統の作法があるけれども、鉄砲にはそれがないからという、いかにも無意味な理由によるからということでした。

　逆茂木は、アステカ帝国の首都防衛のため水中で使われていて、これで多くのスペイン兵が捕虜になって殺されました。日本の城郭で堀の水底に利用されたことはありますでしょうか。ちなみに、アステカ帝国では捕虜にして生け贄にすることが重要だったので、殺傷能力のある飛び道具はあまり発達しなかったようです。

伝統の作法といっても、その歴史を調べていつの話だと確認しないと迂闊なことは言えませんね。

逆茂木は防御力があるので、堀の中に仕切りを作る障子堀もありますが、逆茂木も使われたと思います。

私の読んだ本によると、鉄砲が卑怯、無作法とされたのは、徳川政権の前期、島原・天草あたりの時代ではないかと思います。戦国時代でも卑怯でしょうが、使った者が勝ちです。

　また、弓矢の作法は、「弓矢の道」というのがありますが、成立は鎌倉時代か室町時代か知りません。平家物語に那須与一の話が出てくるので、弓矢の作法は鎌倉幕府が推奨していたのかもしれません。鉄砲は徳川幕府の気に入らなかったということですね。

江戸時代の太平な時代に確立した作法もそれぞれに故実に基づいているとは主張しているでしょう、武士の起こり以降のそれぞれの時代の価値観と同じとはとても思えませんが。

たぶん、いつの時代でも「伝統、伝統」と声高に言っている人の「伝統」というのは、比較的新しい時代の伝統で、古い時代の伝統というのは、その時代の大勢の便宜にかなっていて特に伝統という必要はなかった（だから、新興勢力に負けることもあった）というのがおおかたのところではないでしょうか。
　何を書いているのかよくわからなくなってきましたが、伝統は伝統ではなく、本当の伝統はすでに敗れているということです。

伝統の主張は延命模索の姿。